Notice bibliographique
Résumé
To the Editor We read with interest the recent review by Correa et al.1 on the relationship between opioid use and central sleep apnea. Given the frequent use of opioid medications to treat acutely painful conditions, the importance of this question extends beyond the domain of anesthesiology into the occupational context. The nature and magnitude of this association is also relevant to work-related injury and the possibility of workplace impairment resulting from untreated sleep-disordered breathing, including opioid-induced central sleep apnea. Walker et al.2 have previously demonstrated a linear relationship between increasing opioid dose and both central and obstructive apnea and hypopnea episodes. However, it is not clear whether a safe threshold opioid dose (in morphine equivalents per day) exists, below which opioid effects on control of respiration during sleep appear to be absent in the majority of patients, or, if present, do not appear to result in clinically significant sleep-disordered breathing. The literature suggests that both obstructive sleep apnea3,4 and excessive daytime sleepiness4,5 are associated with occupational injury and workplace incidents. It may be that a similar association with workplace events exists for central sleep apnea, although we are not aware of any studies that have specifically examined this potential. Regardless, both central and obstructive sleep apnea are common in patients on chronic opioid therapy, and the problems frequently coexist.6 Therefore, we propose that it should be routine to evaluate patients with identifiable and clinically significant sleep apnea related to opioid usage (whether central or obstructive) not only for perioperative complications but also with respect to risk in the workplace. Of note, the reported prevalence of both sleep-disordered breathing and central sleep apnea in the studies identified by Correa et al.1 is higher than in the general population, and morphine equivalent dosage of >200 mg/day appeared to be associated with ataxic breathing in 92% of patients and increased severity of both central sleep apnea and ataxic breathing. Therefore, patients on high-dose opioids represent an at-risk group of patients to whom specialized sleep and occupational medicine evaluation should be offered, and the perioperative evaluation may represent a unique opportunity to identify this patient subset. Among other things, this is consistent with the responsibilities of anesthesiologists in their roles as perioperative physicians. Xiangning Fan, BSc, MD Sebastian Straube, BM BCh, MA (Oxon), DPhil Division of Preventive Medicine Department of Medicine University of Alberta Edmonton, Alberta, Canada [email protected]ualberta.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».