Changes in Pharmacy Students After Experiencing Interprofessional Education Activities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Interprofessional education (IPE) has become increasingly important among healthcare professionals. The purpose of this study was to assess the impact of IPE experiences on pharmacy students’ perceived level of comfort with and level of reliability regarding other healthcare professionals. Methods and Findings: A survey of third- and fourth-year pharmacy students (N = 190) was analyzed using descriptive statistics and bivariate analyses to address the study objectives. Students experienced a significant increase in their level of comfort with questioning other professions after IPE (pre IPE: 5.45 ± 2.24 and post IPE: 7.22 ± 1.62, p<0.01) and being questioned by other professions (pre IPE: 5.39 ± 2.24 and post IPE: 7.04 ± 1.68, p<0.01). Students also experienced a significant increase in the perceived reliability and accuracy of information from nurses after IPE (pre IPE: 5.91 ± 1.82 and post IPE: 6.41 ± 1.62, p = 0.01). Conclusions: Pharmacy students who experienced any IPE perceived themselves as more comfortable with questioning and being questioned by other healthcare professionals than students without IPE. Additional research is needed to more clearly define the benefits of IPE and how it should be designed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».