MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2432528587 · doi:10.1093/cdj/bsw007

Participatory exclusion of women in natural resource management: silent voices from wetland communities in Bangladesh

2016· article· en· W2432528587 sur OpenAlexaff
Mahed-Ul-Islam Choudhury, C. Emdad Haque, Sanzida Habib

Notice bibliographique

RevueCommunity Development Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitusAgency (philosophy)SociologyEmpowermentNatural resourceContext (archaeology)Natural resource managementGender studiesPublic relationsCultural capitalPolitical scienceEconomic growthSocial scienceGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Bangladesh, women are generally excluded from participatory management of natural resources, despite such activities being widely considered by policymakers and decision makers as gender-neutral processes. In this context, we seek to examine the participatory exclusion of women from collective management of natural resources in wetland communities. As we consider ‘agency’ to be central to understanding collective action, an analysis of agency dynamics is the primary focus of our research. Drawing upon Bourdieu's theory of field, capital, and habitus and Giddens’ notion of agency, an examination of structure and voice, and emotionality as the two primary factors affecting agency is emphasized. The findings of our investigation of a development project reveal that women in local communities often exclude themselves from participatory institutions due to family endowment and their limited ability to cope with hegemonic norms (i.e. habitus). They are also excluded by powerful social forces due to the generally subjugated class position and status of women in Bangladeshi culture. However, women with significant cultural capital and social networks hold relatively higher positions within the society and are better able to exercise their agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Development JournalMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207