Axial‐type olivine crystallographic preferred orientations: The effect of strain geometry on mantle texture
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The effect of finite strain geometry on crystallographic preferred orientation (CPO) is poorly constrained in the upper mantle. Specifically, the relationship between shape preferred orientation (SPO) and CPO in mantle rocks remains unclear. We analyzed a suite of 40 spinel peridotite xenoliths from Marie Byrd Land, West Antarctica. X‐ray computed tomography allows for quantification of spinel SPO, which ranges from prolate to oblate shape. Electron backscatter diffraction analysis reveals a range of olivine CPO patterns, including A‐type, axial‐[010], axial‐[100], and B‐type patterns. Until now, these CPO types were associated with different deformation conditions, deformation mechanisms, or strain magnitudes. Microstructures and deformation mechanism maps suggest that deformation in all studied xenoliths is dominated by dislocation‐accommodated grain boundary sliding. For the range of temperatures (780–1200°C), extraction depths (39–72 km), differential stresses (2–60 MPa), and water content (up to 500 H/10 6 Si) of the xenolith suite, variations in olivine CPO do not correlate with changes in deformation conditions. Here we establish for the first time in naturally deformed mantle rocks that finite strain geometry controls the development of axial‐type olivine CPOs; axial‐[010] and axial‐[100] CPOs form in relation to oblate and prolate fabric ellipsoids, respectively. Girdling of olivine crystal axes results from intracrystalline slip with activation of multiple slip systems and grain boundary sliding. Our results demonstrate that mantle deformation may deviate from simple shear. Olivine texture in field studies and seismic anisotropy in geophysical investigations can provide critical constraints for the 3‐D strain in the upper mantle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».