MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W243325842 · doi:10.1016/j.pupt.2015.04.002

The 24-h lung-function profile of once-daily tiotropium and olodaterol fixed-dose combination in chronic obstructive pulmonary disease

2015· article· en· W243325842 sur OpenAlexaff
Kai-Michael Beeh, Jan Westerman, Anne‐Marie Kirsten, Jacques Hébert, Lars Grönke, Alan Hamilton, Kay Tetzlaff, Eric Derom

Notice bibliographique

RevuePulmonary Pharmacology & Therapeutics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)Institut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineTiotropium bromidePlaceboCOPDAnesthesiaFixed-dose combinationInhalerInternal medicineLungLung functionAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigated the effects on 24-h lung function and lung volume of a once-daily fixed-dose combination (FDC) of the long-acting muscarinic antagonist tiotropium and the long-acting β2-agonist olodaterol in patients with chronic obstructive pulmonary disease. METHODS: This was a randomised, double-blind, placebo-controlled, Phase III trial with an incomplete crossover design. Patients received four of the following six treatment options for 6 weeks each: placebo, olodaterol 5 μg, tiotropium 2.5 μg, tiotropium 5 μg, tiotropium + olodaterol FDC 2.5/5 μg and tiotropium + olodaterol FDC 5/5 μg, all delivered via the Respimat(®) inhaler. The primary end point was forced expiratory volume in 1 s (FEV1) area under the curve from 0 to 24 h (AUC0-24) response after 6 weeks of treatment; key secondary end points were FEV1 AUC from 0 to 12 h and AUC from 12 to 24 h, and further end points included lung-volume parameters measured using body plethysmography (subset of patients), measures of peak and trough FEV1, and incidence of adverse events. RESULTS: A significant improvement in FEV1 AUC0-24 response was observed with tiotropium + olodaterol 5/5 μg and 2.5/5 μg versus placebo and monotherapies after 6 weeks of treatment; mean response with tiotropium + olodaterol 5/5 μg versus placebo was 0.280 L (p < 0.0001). Differences to monotherapies with tiotropium + olodaterol 5/5 μg were 0.115 L versus olodaterol 5 μg, 0.127 L versus tiotropium 2.5 μg and 0.110 L versus tiotropium 5 μg (p < 0.0001 for all comparisons). Secondary end points supported these data. No safety concerns were identified. CONCLUSIONS: Overall, this study demonstrated improvements in lung function over 24 h with an FDC of tiotropium + olodaterol over tiotropium or olodaterol alone, with no observed difference in tolerability. ClinicalTrials.gov number: NCT01559116.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePulmonary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207