MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2433280216 · doi:10.1109/tnsm.2016.2580590

Optimization of SDN Flow Operations in Multi-Failure Restoration Scenarios

2016· article· en· W2433280216 sur OpenAlexafffund
Saeed Akhavan Astaneh, Shahram Shah Heydari

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésDijkstra's algorithmComputer sciencePath (computing)Minimum-cost flow problemFlow networkShortest path problemMathematical optimizationSoftware-defined networkingInteger programmingFlow (mathematics)Maximum flow problemInteger (computer science)SoftwareDistributed computingAlgorithmComputer networkGraphTheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flexible network configuration in software-defined networks makes it possible to dynamically restore flows. To this end, network devices carry out flow operations (i.e., adding or removing flow-entries to/from the flow-tables) to re-route the disrupted flows. Current flow restoration techniques do not consider the number of operations, and hence, are inefficient in disaster scenarios. We aim to minimize the number of operations in such cases and formulate integer programs to find a path: 1) with the lowest path cost requiring up to a given number of operations; 2) requiring the fewest possible operations; and 3) with a Dijkstra-like path cost requiring minimum operations. We study the tradeoff between path cost and the number of operations and prove that the second and third problems are polynomial-time solvable. We propose optimal/suboptimal algorithms with Dijkstra-like complexity that find nearly-optimal solutions. The simulation results show that our methods reduce the number of operations up to 50%, and the best performance is achieved when the number of failed links is small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207