MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2433384604 · doi:10.1097/01.ede.0000276710.89808.ea

Explaining Community Variation in Pesticide Use and Health Outcomes in Andean Ecuador

2007· article· en· W2433384604 sur OpenAlexaff
Donald C. Cole, Fadya Orozco, Susitha Wanigaratne, S Ibrahim, S Lochhead, Flor M. Muñoz

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health and Social Inequalities
Établissements canadiensHealth CanadaInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationEnvironmental healthCommunity healthMemory spanAgricultureDemographyPsychologyGerontologyGeographyHealth careSocioeconomicsMedicineEconomicsSociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISEE-556 Objective: To determine cantonal/community factors that best explain intercommunity variation in a health outcome potentially related to pesticide use. Materials and Methods: We approached municipal, agricultural, and health stakeholders in 5 Ecuadorian cantons cultivating potato crops. We obtained existing data on cantons. Within these cantons, we selected 24 communities to conduct key informant interviews on community infrastructure. Within each community, we recruited about 20 households, interviewing 2 consenting adults per household (n=481); the person managing crops (usually male) and the person managing the household (usually female). Nursing assistants asked each individual about pesticide-related knowledge, practices, and health outcomes. Each individual performed a digit span test, (forward and back, converted to 0–10 scale). We constructed relevant scores and tested associations between blocks of related variables and digit span. Retained variables were included in a multilevel model for those adults that had a role with pesticides (n=544). Results: Mean pesticide usage per farm on all crops varied from <1 kg to >11 kg per crop cycle, much of it being WHO class Ib and II products. Digit span score across communities varied from 2.5 to 5.5. Intraclass correlation associated with communities was 7%. Canton and community variables alone explained 100% of this variation, household variables from 0 to 37%, and individual variables 11 to 17%. In multilevel analyses, digit score was associated with individual . Conclusions: Pro-poor agricultural development with fewer hazardous pesticide distributors could improve neurobehavioral function in resource poor farm households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetPublic Health and Social InequalitiesTravaux en français237 207