MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2433412670

Adjustable laryngeal implant for unilateral vocal cord paralysis.

2008· article· en· W2433412670 sur OpenAlexaff
Apostolos Christopoulos, Issam Saliba, Louis Péloquin, Christian Ahmarani

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocal fold paralysisMedicineGynecologyImplantHumanitiesSurgeryPhilosophyParalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laryngeal framework surgery has been widely accepted as a definitive treatment for unilateral vocal cord paralysis (UVCP). An adjustable laryngeal implant has been developed for precise medialization of the paralyzed vocal cord. OBJECTIVES: To describe the implant and surgical technique and to evaluate the effect of vocal cord medialization using an adjustable laryngeal implant on the quality of life of patients with UVCP. PATIENTS AND METHODS: Fifty-three patients with UVCP who had undergone medialization with the adjustable laryngeal implant were identified. All patients completed the Voice Handicap Index (VHI) quality of life questionnaire. Preoperative and postoperative scores were compared. RESULTS: Major advantages over other accepted implants are the stability of the implant, excellent biocompatibility, precise medialization with a micrometric screw, and ease of secondary adjustment. Mean VHI score in all handicap domains was significantly improved following vocal fold medialization (p < .01). Although no difference was found in regard to gender, younger patients had higher handicap scores than older patients preoperatively (p < .05). This difference was not present following medialization. CONCLUSIONS: The adjustable laryngeal implant offers many advantages over other techniques. Vocal cord medialization using the adjustable laryngeal implant significantly improves quality of life as measured by the VHI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207