Reduction of Photoreactivation with the Combined UV/Peracetic Acid Process or by Delayed Exposure to Visible Light
Notice bibliographique
Résumé
Photoreactivation of microorganisms following UV inactivation is a well-known, but complex, phenomenon. It is affected by several factors, including UV fluence, wavelength, light intensity, and exposure time to photoreactivating light. The effect on photoreactivation of a combined peracetic acid (PAA)/UV process has not been investigated. Accordingly, this study compared the degree of photoreactivation, under both sunlight and artificial lights, following UV and combined PAA/UV inactivation of fecal coliforms. Effluent samples from the Montreal Wastewater Treatment Plant (MWTP) (Quebec, Canada) were exposed, for 3 hours, to both low- and high-intensity artificial lights and sunlight. All resulted in similar photoreactivation levels. However, average photoreactivation for UV-treated wastewater samples was 1.2 logs, compared with 0.1 log for the combined PAA/UV treatment. Hence, the use of PAA in combination with UV can significantly reduce the potential for photoreactivation. To simulate the photoreactivation conditions of the MWTP effluent (which passes through a 4-km outfall tunnel with approximately 3 hours detention time), UV-treated samples were kept in the dark for 3 hours before photoreactivating light exposure. After this period, photoreactivation levels were close to zero. Hence, the effects of photoreactivation may be diminished by use of a combined disinfection scheme and/or by delaying exposure of the disinfected wastewater to light.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».