Reduction of Photoreactivation with the Combined UV/Peracetic Acid Process or by Delayed Exposure to Visible Light
Notice bibliographique
Résumé
Photoreactivation of microorganisms following UV inactivation is a well-known, but complex, phenomenon. It is affected by several factors, including UV fluence, wavelength, light intensity, and exposure time to photoreactivating light. The effect on photoreactivation of a combined peracetic acid (PAA)/UV process has not been investigated. Accordingly, this study compared the degree of photoreactivation, under both sunlight and artificial lights, following UV and combined PAA/UV inactivation of fecal coliforms. Effluent samples from the Montreal Wastewater Treatment Plant (MWTP) (Quebec, Canada) were exposed, for 3 hours, to both low- and high-intensity artificial lights and sunlight. All resulted in similar photoreactivation levels. However, average photoreactivation for UV-treated wastewater samples was 1.2 logs, compared with 0.1 log for the combined PAA/UV treatment. Hence, the use of PAA in combination with UV can significantly reduce the potential for photoreactivation. To simulate the photoreactivation conditions of the MWTP effluent (which passes through a 4-km outfall tunnel with approximately 3 hours detention time), UV-treated samples were kept in the dark for 3 hours before photoreactivating light exposure. After this period, photoreactivation levels were close to zero. Hence, the effects of photoreactivation may be diminished by use of a combined disinfection scheme and/or by delaying exposure of the disinfected wastewater to light.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».