MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2433810118 · doi:10.1097/rti.0000000000000188

Safety and Efficacy of Modified Preoperative Lung Nodule Microcoil Localization Without Pleural Marking

2015· article· en· W2433810118 sur OpenAlexaff
Lan-Chau Kha, Kate Hanneman, Laura Donahoe, TaeBong Chung, Andrew F. Pierre, Kazuhiro Yasufuku, Shaf Keshavjee, John R. Mayo, Narinder Paul, Elsie T. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocoilMedicineNodule (geology)LungRadiologyNuclear medicinePercutaneousComplicationThoracoscopySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this pilot study was to evaluate the safety and efficacy of preoperative computed tomography (CT)-guided percutaneous microcoil lung nodule localization without pleural marking compared with the established technique with pleural marking. MATERIALS AND METHODS: Sixty-three consecutive patients (66.7% female, mean age 61.6±11.4 y) with 64 lung nodules resected between October 2008 and January 2014 were retrospectively evaluated. Of the nodules, 29.7% (n=19) had microcoil deployment with pleural marking (control group) and 70.3% (n=45) had microcoil deployment without pleural marking (pilot group). Clinical, pathologic, and imaging characteristics, radiation dose, CT procedure and operating room time, and complete resection and complication rates were compared between the pilot and control groups. RESULTS: There was no significant difference in nodule size (P=0.552) or distance from the pleural surface (P=0.222) between the pilot and control groups. However, mean procedure duration (53.6±18.3 vs. 72.8±25.3 min, P=0.001) and total effective radiation dose (5.1±2.6 vs. 7.1±4.9 mSv, P=0.039) were significantly lower in the pilot group compared with the control group. CT procedure-related complications (P=0.483) [including pneumothoraces (P=0.769) and pulmonary hemorrhage (P=1.000)], operating room time (P=0.926), complete resection rates (P=0.520), intraoperative complications (P=0.549), and postoperative complications (P=1.000) were similar between the pilot and control groups. CONCLUSIONS: Preoperative CT-guided lung nodule microcoil localization performed without visceral pleural marking appears to decrease the CT procedure time and radiation dose while maintaining equivalent complete resection rates and procedural and surgical complications, when compared with microcoil localization performed with pleural marking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic ImagingMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207