P.086 The clinical significance of trigeminal neuralgia nomenclature
Notice bibliographique
Résumé
Background: A diagnosis of trigeminal neuralgia (TN) may be broadly applied to many neuralgic facial pains, while more stringent criteria are required for management decisions, outcome assessment, and pathophysiological correlations. Our aim was to evaluate existing classification systems of facial pain. Methods: The study population was comprised of 534 Manitobans referred to neurosurgery for facial pain from 2001 to 2013. A retrospective chart review identified presenting features; pain distribution, nature, and duration. The recorded diagnoses (rDx) were then re-classified according to the International Classification of Headache Disorders (ICHD-3) and Burchiel System of TN1 and TN2. Results: There was complete correlation between rDx and ICHD-3 for typical TN (tTN) in 266(49.8%) patients, atypical TN (aTN) in 39(7.3%), and idiopathic facial pain (IFP) in 59(11%). Idiopathic trigeminal neuropathy (iTn) in 35(6.6%) was not classified in ICHD-3. Burchiel-TN1 included heterogeneous diagnoses including tTN (266), aTN (27), iTn (2) and IFP (8); Burchiel-TN2 included aTN (10), iTn (23), and IFP (15). Another 135(25.5%) had other facial pain diagnoses. Conclusions: Classification of TN is especially important when selecting and evaluating surgical treatments. Diagnostic criteria should clearly differentiate between unique conditions and ideally have basis on underlying etiology. The ICHD-3 nomenclature best satisfies these aims although should be expanded to include iTn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».