Le transect : outil de dialogue interdisciplinaire et de médiation
Notice bibliographique
Résumé
L’implantation d’une infrastructure nouvelle dans un territoire est traitée communément dans une logique duale : le tracé d’une part, la compensation des nuisances occasionnées de l’autre. Prise plus globalement, elle soulève un faisceau de questions qui mobilisent plusieurs registres de réflexion : l’écologie, la socio-ethnologie des usages, l’aménagement et le paysage. Ne pas séparer ces divers registres, les articuler à la fois théoriquement et dans l’action, constitue un enjeu fort pour la construction des territoires au XXIe siècle. En s’appuyant sur la recherche D-TRANSECT - programmation ITTECOP 2012, cet article retrace la méthodologie du transect urbain, méthodologie susceptible de saisir dans un même geste les différents enjeux propres à chacun des domaines disciplinaires concernés par un projet d’infrastructure, et d’élaborer un outil capable d’organiser un débat pluri-acteurs autour de lieux de projets qui ne sont pas dictés d’emblée par le tracé de l’infrastructure, mais bien plutôt à révéler en tirant partie des opportunités du terrain, en particulier des territoires délaissés. Ainsi, la question du projet d’infrastructure déborde-t-elle le seul projet de tracé : elle s’ouvre vers des formes de projet qui ne peuvent s’énoncer dans le seul espace du plan et qui requièrent de nouveaux outils et modalités d’énonciation. En s’appuyant sur trois formes différentes, l’article analysera en détail les vertus du transect comme outil de dialogue interdisciplinaire. Comment les approches disciplinaires à la fois interagissent et s’altèrent les unes les autres? Il analysera également les vertus du transect comme outil de dialogue entre les acteurs du projet de territoire (experts, habitants, professionnels) et montrera comment un tel dialogue, réalisé notamment grâce à la mise en débat des transects lors d’un atelier public réuni autour d’une « table longue », permet d’ancrer les projets dans une démarche participative qui renouvelle les pratiques de concertation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».