MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2433998523 · doi:10.1097/prs.0000000000001770

Introduction to Fillers

2015· review· en· W2433998523 sur OpenAlex
Jean Carruthers, Alastair Carruthers, Shannon Humphrey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensSKiN HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFood and drug administrationFlexibility (engineering)Adverse effectProduct (mathematics)Product lineSurgeryIntensive care medicineRisk analysis (engineering)EngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the last few years, injectable soft-tissue fillers have become an integral part of cosmetic therapy, with a wide array of products designed to fill lines and folds and revolumize the face. METHODS: This review describes cosmetic fillers currently approved by the Food and Drug Administration and discusses new agents under investigation for use in the United States. RESULTS: Because of product refinements over the last few years-greater ease of use and longevity, the flexibility of multiple formulations within one line of products, and the ability to reverse poor clinical outcomes-practitioners have gravitated toward the use of biodegradable agents that stimulate neocollagenesis for sustained aesthetic improvements lasting up to a year or more with minimal side effects. Permanent implants provide long-lasting results but are associated with greater potential risk of complications and require the skilled hand of the experienced injector. CONCLUSIONS: A variety of biodegradable and nonbiodegradable filling agents are available or under investigation in the United States. Choice of product depends on injector preference and the area to be filled. Although permanent agents offer significant clinical benefits, modern biodegradable fillers are durable and often reversible in the event of adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle