The initial treatment of hydrocephalus: An assessment of surgeons' preference between third ventriculostomy and shunt insertion
Notice bibliographique
Résumé
Third ventriculostomy is an option for patients who have traditionally received a ventriculoperitoneal shunt. This study has been conducted to determine: 1. How common is third ventriculostomy as the initial treatment of hydrocephalus? 2. Does the frequency of third ventriculostomy vary among surgeons? 3. What factors influence surgeons' decision to choose third ventriculostomy? Surgeons completed a questionnaire addressing patient selection and technique factors. Nine case scenarios were reviewed by surgeons who were then asked to choose a ventriculoperitoneal shunt or a third ventriculostomy as the initial treatment. Forty-three responses were received. The proportion of new patients treated with third ventriculostomy varied widely (0%-100%, median 13%). This was not related to years in practice, type of training or presence of residents/fellows. Factors that increased the chance of a third ventriculostomy were triventricular hydrocephalus on CT/MR, isolated aqueduct stenosis, thin ballooned floor and tectal tumor. Factors that decreased the chance of a third ventriculostomy were dilated subarachnoid spaces, meningitis and head injury. The presence of myelomeningocele or age < 1 year were less likely to influence the choice of operation. Variation in the rate of third ventriculostomy as the first treatment for hydrocephalus is large. It is unlikely that this degree of variation can be explained by differences in patient populations. Further work to refine and disseminate the indications for third ventriculostomy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».