MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2434280202 · doi:10.1049/pbpo069e_ch20

Lightning and global temperature change

2014· book-chapter· en· W2434280202 sur OpenAlexaboutno aff
Colin Price

Notice bibliographique

RevueInstitution of Engineering and Technology eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning (connector)DamagesLightning strikeMeteorologyEnvironmental scienceStormHazardForensic engineeringAeronauticsEngineeringGeographyThunderstormPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lightning is one of nature's most beautiful and awesome sights. Yet it can also be extremely dangerous, presenting a major natural hazard in many different environments, from power utility companies to civil aviation, to golfers, and more. Thousands of people are killed every year by lightning bolts, while tens of thousands are injured (Cooray et al., 2007). Lightning impacts both our daily commercial and recreational activities. In the United States alone, damages due to lightning strikes amount to tens of millions of dollars annually (Curran et al., 2000). In recent years, with great interest in renewable energy, wind turbines have become extremely vulnerable to lightning damage (Glushakow, 2007). Furthermore, most commercial airliners are struck about once a year by lightning; however, due to the protective metal skin, generally little damage is incurred. Tens of thousands of fires are also ignited by lightning every year, generally in temperate or high latitudes (e.g., Canada, Siberia, etc.) (Stocks et al., 2002). In such cases, tens of fires can be ignited locally on the same day as a storm passes through, causing major problems for fire crews and fire management. Hence, knowledge of how lightning activity may change as the Earth's temperature changes is of critical importance and interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitution of Engineering and Technology eBooksMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207