P.096 A single institution experience with 217 average risk patients undergoing carotid angioplasty and stenting in the post CREST era, a real life experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: The CREST trial remains the most influential study regarding choice of treatment modality for carotid revascularization in the modern era. The effect of the CREST trial on patient outcomes and changes to clinical practice are yet to be fully elucidated. Methods: We report a cohort of 217 consecutive symptomatic average risk patients undergoing CAS at St. Michael’s Hospital, between 2010 and 2016. Outcome measures were stroke, MI and death at 30 days post procedure. Of the 217 patients, 42 were above the age of 75 (19%). Results: The 30-day combined stroke, MI and death outcome for all patients was 4.1%. One death occurred (0.46%) in a patient who suffered an MI. One disabling stroke (0.46%) and 3 mild strokes (1.38%) with full recovery by 6 months occurred. Overall 4 patients suffered an MI (1.84%). Conclusions: As a result of the CREST trial in our single institutional experience there has been a clear migration to treating average risk patients using CAS, a treatment previously reserved for high risk patients. In this average risk cohort we report favourable outcomes when compared to the CREST trial as well as the firmly established benchmarks for CEA complications derived from the NASCET trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».