MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2434441938 · doi:10.1080/01616412.2000.11741033

Brain biomechanics: Mathematical modeling of hydrocephalus

2000· review· en· W2434441938 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurological Research · 2000
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrocephalusMathematical modelSophisticationNeurosurgeryConfusionComputer scienceBiomechanicsMedicinePsychologyMathematicsSurgeryAnatomyStatisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The considerable amount of literature on mathematical models of hydrocephalus and other brain abnormalities is critically reviewed. These models have various degrees of mathematical sophistication, and have influenced not only the diagnosis of hydrocephalus, but also its treatment with CSF shunts. The mathematical models are classified into two classes, pressure-volume models, and consolidation models. Advantages and disadvantages of both types are pointed out with a view to removing the confusion frequently generated by the technical aspects of the subject. The conclusion is reached that, while none of the current models are good enough to be of immediate use to the neurosurgeon, mathematical models are likely in the future to be a powerful tool for the understanding and the treatment of hydrocephalus, as well as other conditions related to brain biomechanics. The amount of mathematics has been kept to the absolute minimum, but it is cited and appended for those who would like to dig further into this fascinating area of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle