Noninvasive Positive Airway Pressure Treatment in Children Less Than 12 Months of Age
Notice bibliographique
Résumé
Study Objectives. We identified the associated conditions of patients less than 12 months of age who were referred for polysomnogram (PSG) studies. We collated PSG findings and physician interpretation. We determined the correlation between the recommended treatment by the PSG interpreting physician and actual prescribed treatment by the referring or subjects' physician. We determined adherence with noninvasive positive airway pressure (PAP) treatment. Methods. This was a retrospective cohort study. Participants included children less than 12 months of age referred for PSG studies between 2007 and 2012. Results. 92 patients under the age of 12 months were included in the study analysis. Mean (standard deviation, SD) age in days at time of the PSG study was 208.5 (101.2). 35 (38%) patients had a diagnosis of Trisomy 21. Seven (8%) patients had no prior diagnosis. Median (Q1, Q3) apnea hypopnea index (AHI) was 22.5 (11.3-37.0). Agreement between the PSG interpreting physician's recommendation and actual prescribed treatment by the referring or subjects' physician was 85.9% [95% CI 77.1-91.6]. Mean (SD) percentage days with PAP therapy usage more than 4 hours was 25.2% (32). Conclusions. In our experience, despite consistent physician messaging to families, adherence with noninvasive PAP treatment is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».