MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2434780740 · doi:10.1089/ten.tec.2016.0011

Influence of Flow Behavior of Alginate–Cell Suspensions on Cell Viability and Proliferation

2016· article· en· W2434780740 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part C Methods · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViability assayCell growthCellFibroblastCell biologyMaterials scienceTissue engineeringBiomaterialBiomedical engineeringBiophysicsNanotechnologyCell cultureChemistryBiologyBiochemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue scaffolds with living cells fabricated by three-dimensional bioprinting/plotting techniques are becoming more prevalent in tissue repair and regeneration. In the bioprinting process, cells are subject to process-induced forces (such as shear force) that can result in cell damage and loss of cell function. The flow behavior of the biomaterial solutions that encapsulate living cells in this process plays an important role. This study used a rheometer to examine the flow behavior of alginate solution and alginate-Schwann cell (RSC96), alginate-fibroblast cell (NIH-3T3), and alginate-skeletal muscle cell (L8) suspensions during shearing with respect to effects on cell viability and proliferation. The flow behavior of all the alginate-cell suspensions varied with alginate concentration and cell density and had a significant influence on the viability and proliferation of the cells once sheared as well as on the recovery of the sheared cells. These findings provide a mean to preserve cell viability and/or retain cell proliferation function in the bioprinting process by regulating the flow behavior of cell-biomaterial suspensions and process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle