MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2434831851 · doi:10.1515/dcse-2016-0005

Perceived Affordances, Tensions, and Complementarities in the Physical and Digital Environments Frequented by Future Teachers

2016· article· en· W2434831851 sur OpenAlexaffabout
Diane Pruneau, Jackie Kerry, Viktor Freiman, Joanne Langis, Mohamed Bizid

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Communication for Sustainable Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceGrounded theoryPsychologyNatural (archaeology)The InternetPedagogyDistractionSustainabilityBeautySociologySocial psychologyQualitative researchComputer scienceEcologySocial scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Is future teachers’ contact with the physical environment significant enough for them to choose to educate their students about sustainability? These digital natives stand out from previous generations by their way of living. The research based on grounded theory was aimed at understanding future teachers’ relationships with physical and technological environments. The analysis of interviews, with Moncton and Montreal teacher education students, reveals that future teachers maintain a sporadic relation to the natural environment. They are still conscious that nature provides them calmness, rejuvenation and beauty. The Internet offers them distraction, social affiliation, personalized information, and facilitates their tasks and contact with the World. Future teachers are critical and cautious in their use of ICT but are however not much involved in the environmental cause. The research emphasizes the need to work on future teachers’ relationship to the physical environment with outdoor activities to get to know, appreciate, analyze and improve the natural and urban environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Communication for Sustainable EducationMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207