Patient Perspectives in OMERACT Provide an Anchor for Future Metric Development and Improved Approaches to Healthcare Delivery in Connective Tissue Disease Related Interstitial Lung Disease (CTD-ILD)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The impact and natural history of connective tissue disease related interstitial lung disease (CTD-ILD) are poorly understood; and have not been previously described from the patient’s perspective. This investigation sought insight into CTD-ILD from the patients’ perspective to add to our knowledge of CTD-ILD, identify disease-specific areas of unmet need and gather potentially meaningful information towards development of disease-specific patient-reported outcome measures (PROMs). Methods: A mixed methods design incorporating patient focus groups (FGs) querying disease progression and life impact followed by questionnaires with items of importance generated by >250 ILD specialists were implemented among CTDILD patients with rheumatoid arthritis, idiopathic inflammatory myopathies, systemic sclerosis, and other CTD subtypes. FG data were analyzed through inductive analysis with five independent analysts, including a patient research partner. Questionnaires were analyzed through Fisher’s Exact tests and hierarchal cluster analysis. Results: Six multicenter FGs included 45 patients. Biophysiologic themes were cough and dyspnea, both pervasively impacting health related quality of life (HRQoL). Language indicating dyspnea was unexpected, unique and contextual. Psycho-social themes were Living with Uncertainty, Struggle over Self-Identity, and Self-Efficacy - with education and clinician communication strongly emphasised. All questionnaire items were rated ‘moderately’ to ‘extremely’ important with 10 items of highest importance identified by cluster analysis. Conclusion: Patients with CTD-ILD informed our understanding of symptoms and impact on HRQoL. Cough and dyspnea are central to the CTD-ILD experience. Initial FGs have provided disease-specific content, context and language essential for reliable PROM development with questionnaires adding value in recognition of patients’ concerns. Keywords: Communication, connective tissue disease, focus groups, interstitial lung disease, patient experience, patient reported outcome measures, questionnaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».