Mitral clip–looking back and moving forward
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Guidelines indicate surgical intervention for patients with symptomatic severe mitral regurgitation or signs of left ventricular dilatation or dysfunction. However, many patients do not receive surgery because of age or comorbidities, and have poor outcomes with conservative therapy. Transcatheter mitral repair with MitraClip (Abbott Vascular, IL, USA) has recently emerged as a viable treatment option for high-risk patients with heart failure. This article will review current evidence supporting the use of MitraClip across the spectrum of patient risk and discuss future directions for this technology. RECENT FINDINGS: Both randomized and registry studies have demonstrated the efficacy and safety of MitraClip for mitral regurgitation reduction, with significant improvements in functional class and reductions in heart failure hospitalizations. With increasing global experience, a broader scope of patients and diseases can now be successfully treated, ranging from patients with failed surgical annuloplasty rings to those in cardiogenic shock. Ongoing randomized trials will further define the role of MitraClip in the management of heart failure patients with secondary mitral regurgitation. SUMMARY: MitraClip is a useful therapeutic tool for nonsurgical patients with advanced heart failure and severe mitral regurgitation. Further developments in device design and procedural technique will continue to expand the range of patients who can be treated, with a goal of reducing heart failure hospitalizations and improving quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».