MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2435340029 · doi:10.5430/jnep.v6n10p122

Evaluation of the psychometric properties of the nursing students’ attitudes toward mental health nursing and consumers instrument

2016· article· en· W2435340029 sur OpenAlexvenueno aff
Marcos Hirata Soares, Margarita Antônia Villar Luis

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisDescriptive statisticsStructural equation modelingPsychologyExploratory factor analysisMental healthNursingScale (ratio)Clinical psychologyMedicinePsychometricsStatisticsPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to evaluate the psychometric properties of the instrument “Nursing Students’ Attitudes Toward Mental Health Nursing and Consumers” for use among Nursing students in Brazil. The subjects were 91.3% female and 8.7% male and their ages ranged from 18 to 58 years, with a mean (M) of 21.9 years and a standard deviation (sd) of 3.88 years. The study included students from the undergraduate course in Nursing of five higher public education institutions, with a total of 393 students. Of these, 365 answered the questionnaires at their two application times, resulting in 92.87% full participation in the study. Regarding the school year, 23.9% were from 2013 and 76.1% from 2014. The data were entered into the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) program, v.21, to be analyzed by descriptive exploratory analysis, correlations analysis, means comparison and Principal Component Analysis (PCA) with the exploratory factor analysis technique and oblique rotation. Convergent validity was used as the form of validation, using the Authoritarianism and Minority View dimensions of the Opinions about Mental Illness (OMI) Scale. After generating the structure of the instrument to be tested, the Confirmatory Factor Analysis technique (CFA) was used, through the Structural Equation Modeling technique (SEM), with AMOS/SPSS, v.22, to identify and specify the model, through Maximum Likelihood (ML) estimation. The fit was given by the X2 model, and the absolute, incremental and parsimonious fit indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207