MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2435434361 · doi:10.5650/jos.ess16021

Collaborative Study of an Indirect Enzymatic Method for the Simultaneous Analysis of 3-MCPD, 2-MCPD, and Glycidyl Esters in Edible Oils

2016· article· en· W2435434361 sur OpenAlexaff
Kazuo Koyama, Kinuko Miyazaki, Kousuke Abe, Yoshitsugu Egawa, Hirotsugu Kido, Tadashi Kitta, Takashi Miyashita, Toru Nezu, Hidenori Nohara, Takashi Sano, Yukinari Takahashi, Hideji Taniguchi, Hiroshi Yada, Kumiko Yamazaki, Yomi Watanabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Oleo Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensOxford Frozen Foods (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryFood scienceChromatographyEnzymeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A collaborative study was conducted to evaluate an indirect enzymatic method for the analysis of fatty acid esters of 3-monochloro-1,2-propanediol (3-MCPD), 2-monochloro-1,3-propanediol (2-MCPD), and glycidol (Gly) in edible oils and fats. The method is characterized by the use of Candida rugosa lipase, which hydrolyzes the esters at room temperature in 30 min. Hydrolysis and bromination steps convert esters of 3-MCPD, 2-MCPD, and glycidol to free 3-MCPD, 2-MCPD, and 3-monobromo-1,2-propanediol, respectively, which are then derivatized with phenylboronic acid, and analyzed by gas chromatography-mass spectrometry. In a collaborative study involving 13 laboratories, liquid palm, solid palm, rapeseed, and rice bran oils spiked with 0.5-4.4 mg/kg of esters of 3-MCPD, 2-MCPD, and Gly were analyzed in duplicate. The repeatability (RSDr) were < 5% for five liquid oil samples and 8% for a solid oil sample. The reproducibility (RSDR) ranged from 5% to 18% for all oil samples. These RSDR values were considered satisfactory because the Horwitz ratios were ≤ 1.3% for all three analytes in all oil samples. This method is applicable to the quantification of 3-MCPD, 2-MCPD, and Gly esters in edible oils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oleo ScienceMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207