MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2435569636 · doi:10.1002/uog.16000

Lung size and liver herniation predict need for extracorporeal membrane oxygenation but not pulmonary hypertension in isolated congenital diaphragmatic hernia: systematic review and meta‐analysis

2016· review· en· W2435569636 sur OpenAlexafffund
Francesca Maria Russo, Mary Patrice Eastwood, Richard Keijzer, Jamila Almaary, Jaan Toelen, Tim Van Mieghem, Jan Deprest

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Lung AssociationCanadian Institutes of Health ResearchEuropean CommissionCanadian Child Health Clinician Scientist Program
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaExtracorporeal membrane oxygenationPulmonary hypertensionPulmonary hypoplasiaDiaphragmatic herniaLungDiaphragmatic breathingHerniaMagnetic resonance imagingFetusSurgeryObstetricsInternal medicineRadiologyPregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify antenatal predictors of persistent pulmonary hypertension (PPH) and the need for extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) in fetuses with congenital diaphragmatic hernia (CDH). METHODS: We performed a systematic literature review on antenatal diagnostic tests in fetuses with isolated CDH. The primary outcomes assessed were PPH within 28 days of age and the need for ECMO. Quality of studies was assessed with the QUADAS-2 tool. Meta-analysis was performed when at least three studies reported on the same test. Sensitivity analysis was performed according to prenatal management of CDH (tracheal occlusion vs expectant management). RESULTS: Thirty-eight studies met the inclusion criteria. Fifteen reported on the incidence of PPH only, 19 on the need for ECMO only and four reported on both outcomes. The general quality of the studies was moderate; most studies were retrospective (61%) and single-center series (92%). One study included only fetuses undergoing tracheal occlusion, 22 included only fetuses managed expectantly in utero and 15 included both populations. We could not identify antenatal predictors of PPH. The need for ECMO was predicted by parameters indicative of lung size: lung-to-head ratio (LHR) (relative risk (RR) for LHR < 1, 1.65 (95% CI, 1.27-2.14)) and observed/expected LHR (standardized mean difference (SMD), -0.70 (95% CI, -0.98 to -0.42)) measured by ultrasound and observed/expected total lung volume (SMD, -1.00 (95% CI, -1.52 to -0.48)) measured by magnetic resonance imaging. Liver herniation was also associated with an increased risk of need for ECMO (RR, 3.04 (95% CI, 2.23-4.14)). These results were confirmed by a sensitivity analysis of studies that included only expectantly managed cases. Data on vascular assessment for the prediction of PPH could not be pooled as most of the parameters were evaluated in a single series or in different series by the same principal investigator. CONCLUSIONS: In fetuses with CDH, lung size and liver herniation predict the need for ECMO, however a predictor for PPH is still lacking. Further studies aimed at diagnosing impaired vascular development in utero should therefore be undertaken. Copyright © 2016 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207