MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2435590022 · doi:10.2527/jas.2016-0392

Feeding behavior of growing–finishing pigs reared under precision feeding strategies

2016· article· en· W2435590022 sur OpenAlexafffund
Inês Andretta, C. Pomar, Marcos Kipper, Luciano Hauschild, J. Rivest

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensCentre de Développement du Porc du QuébecAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorSwine Innovation Porc
Mots-clésMealAnimal scienceBiologyNutrientFeeding behaviorFeed conversion ratioFood scienceBody weightEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The feeding behavior of growing-finishing pigs reared under precision feeding strategies was studied in 35 barrows and 35 females (average initial BW of 30.4 ± 2.2 kg) over 84 d. Five different feeding programs were evaluated, namely a conventional 3-phase program in which pigs were fed with a constant blend of diet A (high nutrient density) and diet B (low nutrient density) and 4 daily phase-feeding programs in which pigs were fed daily with a blend meeting 110, 100, 90, or 80% of the individual Lys requirements. Electronic feeder systems automatically recorded the visits to the feeder, the time of the meals, and the amount of feed consumed per meal. The trial lasted 84 d and the database contained 59,701 feeder visits. The recorded database was used to calculate the number of meals per day, feeding time per meal (min), intervals between meals (min), feed intake per meal (g), and feed consumption rate (feed intake divided by feeding time per meal, expressed in g/min) of each animal. The feeding pattern was predominantly diurnal (73% of the feeder visits). Number of meals, duration of meals, time between meals, feed consumed per meal, and feed consumption rate were not affected by the feeding programs. The females ingested 19% less feed per meal and had a 6% lower feed consumption rate in comparison with the barrows ( < 0.05). Pig feeding behavior was not correlated with diet composition. However, feed efficiency was negatively correlated with amount of feed consumed per meal ( = -0.38, < 0.05) and feed consumption rate ( = -0.44, < 0.05). Feed consumption rate was also negatively correlated with protein efficiency ( = -0.44, < 0.05). Multivariate analysis indicated that feed consumption rate and number of meals per day are the variables related most closely to pig production performance results. Current results indicate that using precision feeding as an approach to reduce Lys intake does not interfere with the feeding behavior of growing-finishing pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207