Minimalist Approach to Complexity: Templating the Assembly of DNA Tile Structures with Sequentially Grown Input Strands
Notice bibliographique
Résumé
Given its highly predictable self-assembly properties, DNA has proven to be an excellent template toward the design of functional materials. Prominent examples include the remarkable complexity provided by DNA origami and single-stranded tile (SST) assemblies, which require hundreds of unique component strands. However, in many cases, the majority of the DNA assembly is purely structural, and only a small "working area" needs to be aperiodic. On the other hand, extended lattices formed by DNA tile motifs require only a few strands; but they suffer from lack of size control and limited periodic patterning. To overcome these limitations, we adopt a templation strategy, where an input strand of DNA dictates the size and patterning of resultant DNA tile structures. To prepare these templating input strands, a sequential growth technique developed in our lab is used, whereby extended DNA strands of defined sequence and length may be generated simply by controlling their order of addition. With these, we demonstrate the periodic patterning of size-controlled double-crossover (DX) and triple-crossover (TX) tile structures, as well as intentionally designed aperiodicity of a DX tile structure. As such, we are able to prepare size-controlled DNA structures featuring aperiodicity only where necessary with exceptional economy and efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».