[Radical vaginal trachelectomy for invasive cervical cancer].
Notice bibliographique
Résumé
The use of operative laparoscopy in gynecologic oncology has paved the way to a more conservative approach in radical treatments of some cancers, particularly cervical cancer. After the vaginal approach which shortens the hospital stay and the morbidity of a radical hysterectomy, a new fertility-preserving radical treatment has been proposed : the Radical Vaginal Trachelectomy (RVT). This technique has been used since 1991 in our institution. Until July 1999, 37 patients with early-stage cervical cancer desiring to retain their fertility were treated by a laparoscopic pelvic lymphadenectomy (LPL) and RVT. The median age was 32 (22-42), and 25 were nulliparous. Twelve were FIGO stage Ia2, 22 Ib1, 2 IIa and one Ia1 (VSI+). Most of the tumors were squamous (23), grade I (21), and the lesion was 2cms or less in 35 patients. Median operating time was 275 minutes ( 200 for the last 10 cases), and blood loss 200cc. Complications were mainly due to the LPL (3 arterial injuries) rather than the RVT (one iatrogenic cystotomy and one parametrial bleeding). The mean follow-up is 42 months. Two patients recurred including one who had a small-cell neuroendocrine tumor. Ten patients had a total of 13 pregnancies with 7 live births. One newborn died of E.coli-septicemia. Two patients had early miscarriages and 2 second trimester abortions (17 and 20 weeks). Two patients are still pregnant. LPL-RVT seems to be a good treatment modality for early-stage cervical cancer. It preserves fertility without lowering the chances of survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».