MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436130722 · doi:10.1111/bdi.12398

Mood stabilizers during breastfeeding: a systematic review of the recent literature

2016· review· en· W2436130722 sur OpenAlexaff
Faruk Uğuz, Verinder Sharma

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxcarbazepineLamotrigineCarbamazepineBreastfeedingMedicinePediatricsMoodLithium (medication)Adverse effectBipolar disorderBreast milkEpilepsyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review examined the safety of mood stabilizers in exposed breastfed infants. METHODS: PubMed was searched for English language reports between 1 January 1995 and 30 August 2015 by using combinations of key words breastfeeding, lactation, postpartum period, puerperium, mood stabilizers, lithium, lamotrigine, valproate, carbamazepine, and oxcarbazepine. Case reports, case series, and prospective or cross-sectional studies including relevant data such as relative infant dose, milk-to-plasma ratio, infant drug plasma levels, and adverse events were identified. RESULTS: A total of 26 of 604 relevant reports in PubMed were included in the study. These reports included lamotrigine (122 cases in 12 reports), lithium (26 cases in five reports), carbamazepine (64 cases in five reports), valproate (nine cases in three reports), and oxcarbazepine (two cases in two reports). Of 26 reports, one report included both carbamazepine and valproate. The reports suggest that a considerable amount of lithium and lamotrigine are excreted into breast milk. There is a paucity of data on valproate and oxcarbazepine; however, the infant/maternal ratio of serum drug concentration seems to be lower in valproate exposure compared to other mood stabilizers. The incidence of adverse events in infants exposed to mood stabilizers is reported to be very low. CONCLUSIONS: The current data suggest that mood stabilizers can be prescribed without any adverse events in most infants in lactating women. The available reports also suggest a low prevalence rate of laboratory abnormalities including hepatic, kidney, and thyroid functions in the infants. Additional studies examining short-term and especially long-term effects of mood stabilizers on breastfed infants are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207