MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436209496 · doi:10.1017/cjn.2016.77

D.04 Validating StatNet EEG as a reliable and effective tool in the Diagnosis of Non-Convulsive Status Epilepticus after hours

2016· article· en· W2436209496 sur OpenAlexaffvenue
AR Voll, Deepa Dash, Wes Sutherland, Lizbeth Hernández‐Ronquillo, JF Tellez-Zenteno, Farzad Moien‐Afshari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyStatus epilepticusArtifact (error)MedicineNeurologyKappaAudiologyInter-rater reliabilityMann–Whitney U testAnesthesiaPsychologyEpilepsyInternal medicineDevelopmental psychologyNeurosciencePsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: NCSE dramatically increases morbidity and mortality. It is clinically subtle, which makes it difficult to diagnose without EEG. StatNet EEG provides a quick alternative to conventional EEG, which is often unavailable after hours. Methods: Each patient received a StatNet EEG by a neurology resident and a conventional EEG by an EEG technologist. Blinded studies were compared for delay between the studies, setup time, artifact, and abnormality detection using conventional EEG as controls. Nonparametric Mann-Whitney two-sample T-test was used. Results are expressed in mean minutes +/- SD. Kappa score assessed inter-observer reliability. Results: 19 patients were collected. Two StatNet EEGs were not interpretable and excluded. The mean delay between studies was 26h53min. Electrode placement is significantly shorter: 13:14±5:24 StatNet EEG vs 18:07±5:35 conventional EEG (p=0.02). Conclusions: There is high inter-rater reliability between the conventional and StatNet EEG groups (table 1) demonstrating that StatNet is a reliable and effective tool, aiding in early recognition and management of NCSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207