MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436472353 · doi:10.1111/trf.13697

Transfusion premedication practices among pediatric health care practitioners in Canada: results of a national survey

2016· article· en· W2436472353 sur OpenAlexafffundabout
Ziad Solh, Anthony K.C. Chan, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Blood Services
Mots-clésPremedicationMedicineFamily medicineMedical emergencyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although not supported by strong evidence, premedication (pretransfusion medication) is commonly prescribed to patients who have had a transfusion reaction. The research questions were: 1) What are Canadian pediatric practitioners' views and practices regarding premedication and 2) what are barriers to reducing premedication overuse in pediatrics? STUDY DESIGN AND METHODS: An online survey targeted hematology/oncology, emergency medicine, general surgery, intensive care, and cardiac intensive care practitioners in all 16 Canadian pediatric tertiary hospitals. The survey included four sections: demographic, clinical, future directions, and organizational questions. RESULTS: Fifty-five individuals from 15 of 16 pediatric tertiary care sites completed the survey: 53 physicians and two nurse practitioners. More than half of the respondents (55%; 30/55) were pediatric hematology/oncology providers, and 35% (19/55) were directors of their respective divisions. Eighty-seven percent of respondents estimated that they premedicate up to 25% of red blood cell (RBC) transfusions, and 13% premedicate 26% to 50% RBC transfusions. Proportions were similar for platelet transfusions. Most respondents reported that trainees are involved in transfusion and premedication order decisions. Seven percent believe that their hospital does not use leukoreduction and 27% are not sure. Sixty-five percent of respondents were not aware of a clinical practice guideline or a standard order set (SOS) at their institution: 51% are interested in having both available. Factors influencing the decision to premedicate and barriers to change were identified. CONCLUSION: Premedication practices are variable in Canadian pediatric academic hospitals. Evidence-based premedication clinical practice guidelines and SOS could be explored as a way to standardize practices. There were perceived educational and institutional barriers to practice change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207