MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436556474 · doi:10.1093/neuonc/now073.71

HG-75CLINICAL, RADIOLOGICAL, AND HISTO-GENETIC CHARACTERISTICS OF LONG-TERM SURVIVORS OF DIFFUSE INTRINSIC PONTINE GLIOMA: A COLLABORATIVE REPORT FROM THE INTERNATIONAL AND SIOP-E DIPG REGISTRIES

2016· article· en· W2436556474 sur OpenAlexaff
Lindsey M. Hoffman, Sophie E. M. Veldhuijzen van Zanten, Niclas Colditz, Joshua Baugh, Brooklyn Chaney, Adam Lane, Christine Fuller, Lili Miles, Cynthia Hawkins, Ute Bartels, Éric Bouffet, Stewart Goldman, Sarah Leary, Nicholas K. Foreman, Roger J. Packer, Katherine E. Warren, Alberto Broniscer, Mark W. Kieran, Jane E. Minturn, Melanie Comito, Emmett Broxon, Chie‐Schin Shih, Soumen Khatua, Murali Chintagumpala, Anne‐Sophie Carret, Tim Hassall, David S. Ziegler, Hetal Dholaria, Brianna Lerme, Jenavieve Kirkendall, Renee Doughman, Marion Hoffmann, Matthew Wollman, Rachel O'Keefe, Martin Benesch, Nicolas U. Gerber, Simon Bailey, Guirish A. Solanki, Maura Massimino, Veronica Biassoni, Filip Jadrijević Cvrlje, Esther Hulleman, Rachid Drissi, Javad Nazarian, Nada Jabado, André O. von Bueren, Torsten Pietsch, Gerrit H. Gielen, Dominik Sturm, David T. Jones, Stefan M. Pfister, Chris Jones, Darren Hargrave, Esther Sánchez, Brigitte Bison, Monika Warmuth‐Metz, James Leach, Blaise V. Jones, Dannis G. van Vuurden, Christof M. Kramm, Maryam Fouladi

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponTerm (time)GliomaMedicineOncologyPediatricsRadiologyPhysicsCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG) is a childhood tumor with median survival of < 1 year. The International and SIOP-E DIPG Registries were established to better understand this rare disease. METHODS: Clinical, radiological, and histo-molecular, proteomics data were abstracted from registry databases and included patients from North America, Australia, Germany, Austria, Switzerland, Netherlands, Italy, United Kingdom, and Croatia. RESULTS: Among 909 patients with centrally radiographically confirmed DIPG, 53 were excluded (40 alive < 2 years, 13 survival unknown). Of 856 remaining, 78 (9%) were long-term survivors (LTS; overall survival ≥ 2 years). Median age at diagnosis was 6.7 years for both LTS (1.9-27.7 years) and short-term survivors (STS) (0.1-26.5 years). LTS more commonly presented at < 3 years (p = 0.049) and with longer symptom duration (p = 0.001). Cranial nerve palsies were more common in STS (p = 0.003), as was enhancement (p = 0.004) or necrosis (p = 0.04) on diagnostic imaging. LTS were biopsied more often (31% vs 19%), though histological grade was not significantly different between groups. Use of radiation was similar between groups; however, LTS more often received chemotherapy at diagnosis (p = 0.02). Of 27 patients with molecular data, 22 harbored histone mutations (2 LTS, 20 STS). Genomic and proteomic data for 55 (6 LTS, 49 STS) and 22 additional patients, respectively, are under analysis. CONCLUSION: In the largest DIPG cohort reported, to date, preliminary data suggest that LTS have younger age, longer symptom duration, and less radiographic evidence of enhancement or necrosis at diagnosis. They may, however, harbor similar genetic aberrations as STS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207