MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W243663955 · doi:10.1371/journal.pone.0127192

Quality of Inpatient Pediatric Case Management for Four Leading Causes of Child Mortality at Six Government-Run Ugandan Hospitals

2015· article· en· W243663955 sur OpenAlexfundno aff
David Sears, Arthur Mpimbaza, Ruth Kigozi, Asadu Sserwanga, Michelle Chang, Bryan K. Kapella, Steven S. Yoon, Moses R. Kamya, Grant Dorsey, Theodore Ruel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesPresident's Malaria InitiativeEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthFogarty International CenterInternational Development Research CentreUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicineMalariaLogistic regressionOdds ratioAnemiaCase managementPediatricsOddsUnder-fiveHealth careDiarrheaEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A better understanding of case management practices is required to improve inpatient pediatric care in resource-limited settings. Here we utilize data from a unique health facility-based surveillance system at six Ugandan hospitals to evaluate the quality of pediatric case management and the factors associated with appropriate care. METHODS: All children up to the age of 14 years admitted to six district or regional hospitals over 15 months were included in the study. Four case management categories were defined for analysis: suspected malaria, selected illnesses requiring antibiotics, suspected anemia, and diarrhea. The quality of case management for each category was determined by comparing recorded treatments with evidence-based best practices as defined in national guidelines. Associations between variables of interest and the receipt of appropriate case management were estimated using multivariable logistic regression. RESULTS: A total of 30,351 admissions were screened for inclusion in the analysis. Ninety-two percent of children met criteria for suspected malaria and 81% received appropriate case management. Thirty-two percent of children had selected illnesses requiring antibiotics and 89% received appropriate antibiotics. Thirty percent of children met criteria for suspected anemia and 38% received appropriate case management. Twelve percent of children had diarrhea and 18% received appropriate case management. Multivariable logistic regression revealed large differences in the quality of care between health facilities. There was also a strong association between a positive malaria diagnostic test result and the odds of receiving appropriate case management for comorbid non-malarial illnesses - children with a positive malaria test were more likely to receive appropriate care for anemia and less likely for illnesses requiring antibiotics and diarrhea. CONCLUSIONS: Appropriate management of suspected anemia and diarrhea occurred infrequently. Pediatric quality improvement initiatives should target deficiencies in care unique to each health facility, and interventions should focus on the simultaneous management of multiple diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→