MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436670418 · doi:10.5489/cuaj.3699

Mapping a competency-based surgical curriculum in urology: Agreement (and discrepancies) in the Canadian national opinion

2016· article· en· W2436670418 sur OpenAlexaffvenueabout
Keith Rourke, Andrew E. MacNeily

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleContext (archaeology)DemographicsUrologyCurriculumDescriptive statisticsProstatectomyCystectomyMedical educationFamily medicinePsychologyInternal medicineDemographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Urology residency training in Canada is quickly evolving from a time-based to a competency-based model. We aim to better define core surgical competencies that would comprise a surgical curriculum and assess any discrepancies in opinion nationally. METHODS: A web-based survey was validated and sent to the 536 practicing members of the Canadian Urological Association (CUA) in August and October 2014. The survey consisted of questions regarding practice demographics, fellowship training, and evaluated the 76 most common urological procedures (using a five-point Likert scale) in the context of the question, "After completion of residency training in Canada a urologist should be proficient in…" A core procedure was defined as one for which there was ≥75% agreement. Descriptive statistics and non-parametric testing were used to summarize the findings. RESULTS: A total of 138 urologists completed the survey (25.7% response rate) with representation from all geographic regions. Respondents included 40.6% community and 59.4% academic urologists. The survey identified 16 procedures with 90-100% agreement and a total of 30 core procedures with ≥75% agreement. When comparing community and academic urologists, there was statistically significant disagreement on 27 procedures, including 11 core procedures, most notably cystectomy (88.5% agreement vs. 67.1%; p=0.002), open pyeloplasty (84.6% vs. 65.8%; p=0.04), simple prostatectomy (78.9% vs. 69.7%; p=0.03), perineal urethrostomy (80.8% vs. 67.1%; p=0.02), open radical prostatectomy (96.1% vs. 80.3%; p=0.007), and Boari flap (90.4% vs. 76.3%; p=0.004). Regional discrepancies were also found, demonstrating eight procedures deemed uniquely core and three core procedures deemed less important regionally. CONCLUSIONS: This national survey has provided some consensus on 30 procedures that should comprise a core surgical curriculum in urology. However, there are some key differences of opinion (most notably between community and academic urologists) that must be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207