MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2436985069 · doi:10.1080/13561820.2016.1181616

Interprofessional team debriefings with or without an instructor after a simulated crisis scenario: An exploratory case study

2016· article· en· W2436985069 sur OpenAlexafffundabout
Sylvain Boet, Ashlee-Ann Pigford, Amber Fitzsimmons, Scott Reeves, Emmanuel Triby, M. Dylan Bould

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Anesthesia Alternate Funds AssociationOttawa HospitalUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Mots-clésDebriefingInterprofessional educationMedical educationPsychologyFacilitationContent analysisExploratory researchMedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of debriefing after an interprofessional simulated crisis is widely recognised; however, little is known about the content of debriefings and topics that prompt reflection. This study aimed to describe the content and topics that facilitate reflection among learners in two types of interprofessional team debriefings (with or without an instructor) following simulated practice. Interprofessional operating room (OR) teams (one anaesthesia trainee, one surgical trainee, and one staff circulating OR nurse) managed a simulated crisis scenario and were randomised to one of two debriefing groups. Within-team groups used low-level facilitation (i.e., no instructor but a one-page debriefing form based on the Ottawa Global Rating Scale). The instructor-led group used high-level facilitation (i.e., gold standard instructor-led debriefing). All debriefings were recorded, transcribed, and thematically analysed using the inductive qualitative methodology. Thirty-seven interprofessional team-debriefing sessions were included in the analysis. Regardless of group allocation (within-team or instructor-led), the debriefings centred on targeted crisis resource management (CRM) content (i.e., communication, leadership, situation awareness, roles, and responsibilities). In both types of debriefings, three themes emerged as topics for entry points into reflection: (1) the process of the debriefing itself, (2) experience of the simulation model, including simulation fidelity, and (3) perceived performance, including the assessment of CRM. Either with or without an instructor, interprofessional teams focused their debriefing discussion on targeted CRM content. We report topics that allowed learners to enter reflection. This is important for understanding how to maximise learning opportunities when creating education activities for healthcare providers that work in interprofessional settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207