Breast intraductal papillomas without atypia in radiologic‐pathologic concordant core‐needle biopsies: Rate of upgrade to carcinoma at excision
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The surgical management of mammary intraductal papilloma without atypia (IDP) identified at core-needle biopsy (CNB) is controversial. This study assessed the rate of upgrade to carcinoma at surgical excision (EXC). METHODS: This study identified women with a CNB diagnosis of intraductal papilloma without atypia or carcinoma at a cancer center between 2003 and 2013. Radiologic-pathologic concordance was assessed for all cases, and discordant cases were excluded. The radiologic and clinicopathologic features of patients with a CNB diagnosis of IDP were correlated with an upgrade to carcinoma at EXC. RESULTS: The study population consists of 189 women with 196 IDPs; 166 women (171 IDPs) underwent EXC. The upgrade rate was 2.3% (4 of 171). The upgraded lesions were 2 invasive lobular carcinomas and 2 cases of ductal carcinoma in situ (DCIS). One case of DCIS involved the residual IDP, whereas the other 3 carcinomas were ≥ 8 mm away. Twenty-four women (25 IDPs) did not undergo EXC and had stable imaging on follow-up (median, 23.5 months). CONCLUSIONS: The upgrade rate at EXC for IDPs diagnosed at CNB with radiologic-pathologic concordance was 2.3%. These findings suggest that observation is appropriate for patients with radiologic-pathologic concordant CNB yielding IDP, regardless of its size. Cancer 2016. © 2016 American Cancer Society. Cancer 2016;122:2819-2827. © 2016 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».