MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437252869 · doi:10.3138/ptc.2015-50

Factors Associated with Reduced Perceived Access to Physiotherapy Services among People with Low Back Disorders

2016· article· en· W2437252869 sur OpenAlexaffvenue
Brenna Bath, Megan Jakubowski, Darren R. Mazzei, Jessica McRae, Natalie McVittie, Sarah Stewart, Stacey Lovo

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy AssociationEmissions Reduction AlbertaRegina Qu'Appelle Health RegionUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To explore which socio-demographic, clinical, and other factors are associated with reduced perceived access to physiotherapy among people with low back disorders. Methods: A cross-sectional study design was used to evaluate perceived access to physiotherapy services in a convenience sample of 111 people with low back disorders presenting to a spinal triage service. Participants were asked whether they felt that they had reduced access to physiotherapy as a result of cost, wait time, or location. Bivariate and multivariate logistic regression were used to explore the association between perceived access to physiotherapy and a range of socio-demographic, clinical, and other factors. Results: Overall reduced perceived access to physiotherapy was reported by 27.9% of the sample; 13.5% reported reduced access resulting from cost, 9.9% from wait time, and 10.8% from location. A variety of socio-demographic and clinical variables were found to be associated with reduced perceived access, including the presence of other health conditions, rural residence, and no prior physiotherapy use. Conclusion: Perceived access to physiotherapy among people with low back disorders may be associated with a diverse range of factors. Further research is required to determine the relationship between these variables and actual use of physiotherapy services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207