MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437283343 · doi:10.1111/jppi.12158

Psychometric Properties of the Italian Adaptation of a Quality of Life Instrument as Applied to Adults With Intellectual and Developmental Disabilities

2016· article· en· W2437283343 sur OpenAlexaffabout
Marco O. Bertelli, Annamaria Bianco, Micaela Piva Merli, Daniela Scuticchio, Stefano Lassi, L. Lorenzoni, Dominga Carbone Viviani, Ivan Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaQuality of life (healthcare)Intellectual disabilityProxy (statistics)PsychologyGerontologySample (material)Adaptation (eye)Reliability (semiconductor)Internal consistencyClinical psychologyPsychometricsMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the field of intellectual disability (ID) generic quality of life (G‐QoL) has been reported to be much more useful than health‐related QoL. Despite this, Italian‐language tools with validated assessment of G‐QoL in people with ID are lacking. The authors undertook a study to test the psychometric properties of the BASIQ, an Italian adaptation of the Quality of Life Instrument Package developed at the Centre for Health Promotion, University of Toronto, Canada, in the early 1990s. This instrument package integrates qualitative and quantitative measures and subjective and objective approaches in assessing nine domains of QoL using a direct interview (DI), a proxy questionnaire (PQ), and an external assessor questionnaire (EAQ). Using BASIQ, the study assessed the QoL of a sample of 281 adults with ID (47 DI by 11 raters, 260 PQ by 23 proxies, and 69 EAQ by 5 physicians) drawn randomly from a three services populations in central Italy. The adults, 69% men and 31% women, ranged in age from 16 to 86 ( X = 41.57); most (67.6%) functioned in the mild and moderate ranges of ID. QoL assessments were carried out in Italian, and were completed by specially trained disability professionals. The instrument had good internal consistency (Cronbach's alpha 0.990) and satisfactory inter‐rater reliability (Cohen's K > 0.7). For each of the DI and the PQ, all nine domains correlated positively ( p < .05), and this was also the case for most domains of the EAQ. Post hoc analyses found no differences in QoL on any of the three scales for gender or co‐occurrence of mental or physical problems, but revealed some differences for level of disability. Overall, the authors present evidence for considering the BASIQ to be a valid instrument to assess QoL and put it forward as a useful tool to use in practice and policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,424
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,424
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207