Rationale and design of the Canadian Continuous Positive Airway Pressure Trial for Congestive Heart Failure patients with Central Sleep Apnea--CANPAP.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cheyne-Stokes respiration with central sleep apnea (CSR-CSA) is commonly observed in patients with congestive heart failure (CHF), in which it is an independent risk factor for death. Treating CSR-CSA may, therefore, improve outcomes in patients with CHF. OBJECTIVE: The Canadian Continuous Positive Airway Pressure Trial for Congestive Heart Failure Patients with Central Sleep Apnea (CANPAP) is a multicentre, randomized, controlled clinical trial designed to test the hypothesis that treating CSR-CSA with continuous positive airway pressure (CPAP) will reduce the combined rate of all-cause mortality and cardiac transplantation in patients with CHF. Secondary outcomes include the severity of CSR-CSA, left ventricular volumes and function, submaximal exercise capacity, quality of life and hospital admissions. PATIENTS AND METHODS: The aim is to enroll 408 patients with CHF (New York Heart Association class II to IV and left ventricular ejection fraction of less than 40%) and CSR-CSA over a five-year period. Patients are randomly assigned to either standard medical therapy for CHF or standard medical therapy plus CPAP. The trial has 80% power to detect a 35% between-group treatment difference for the all-cause mortality-cardiac transplantation rate. Substudies will assess the role of oximetry as a screening tool for detecting CSR-CSA in patients with CHF, and the effects of CPAP on cardiac arrhythmias and plasma concentrations of natriuretic peptides and catecholamines. CONCLUSIONS: The CANPAP trial will help to define the role of CPAP better as a nonpharmacological intervention for the treatment of patients with CHF who have CSR-CSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».