Subclinical postural instability detected by stabiloplatform examination in the patients with vascular mild cognitive impairment--Part 1.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Postural instability and balance dysfunction have been identified in the patients with dementia. AIM: The aim of our study was to evaluate subclinical postural and balance features in patients with vascular mild cognitive impairment (VaMCI). METHODS: The study subjects were the patients with VaMCI (n = 62) and those without cognitive impairment (n = 35). Our cognitive performance examination consisted of the battery of tests including Luria memory words test, Shulte's tables, semantic and phonemic fluency test, the clock drawing test and Montreal cognitive assessment (MOCA). Postural function and balance control were assessed by computerized static ("Stabilan 01" Russia) and dynamic ("Gravistat", Belarus) stabiloplatforms using a biofeedback principle. RESULTS: In the static stabiloplatform examination more pronounced postural instability in VaMCI patients was evidenced by larger gravity center displacement radius (p < 0.05) and confidence ellipse area (p < 0.05). In the dynamic stabiloplatform examination it was manifested by the reduced number of errors as attempts to maintain postural stability (p < 0.0001), a decrease in the error rate (p < 0.0001) and increase in the average time of a postural response as time spent for one error (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Subclinical postural instability detected by the stabiloplatform examinations may be of value in earlier VaMCI diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».