Exposure to Pesticides and Non-Hodgkin Lymphoma in Canadian Women
Notice bibliographique
Résumé
ISEE-103 Objective: Exposure to pesticides is recognized as an important environmental factor associated with increased risk of cancer. The study examines the association between exposure to pesticides and the risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL) in Canadian women. Material and Methods: Mailed questionnaires were completed by 789 incidents, histologically confirmed cases of NHL, and 2492 population controls between 1994 and 1997 in 8 Canadian provinces. Measurement included information on socioeconomic status, lifestyle habits, diet, occupation, or nonoccupational exposure to pesticides and years of exposure. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were derived through unconditional logistic regression. Results: Exposure to pesticides had an increased risk of NHL. Compared with no exposure to pesticides, the OR was 1.5 (95% CI, 1.1–2.0). ORs increased with increasing exposure in years to pesticides (OR, 1.2 for 1–3 years exposure and 1.5 for >3 years). It was notable that 65% Canadian women exposed to pesticides at home and 30% in both at home and at work. Only 5% women exposed to pesticides at work. Conclusions: Case-control and cohort studies have given particular attention to agricultural pesticide use and risk of NHL. Most studies were focused on men. A number of studies reported that occupational exposure to pesticides increased the risk of NHL. We found that nonoccupational exposure to pesticides may play a major role in the etiology of NHL in Canadian women. Our findings add to the evidence that exposure to pesticides increased the risk of NHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».