MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437550220

Acceptance of screening and completion of treatment for latent tuberculosis infection among refugee claimants in Canada.

2004· article· en· W2437550220 sur OpenAlexaffabout
Levesque Jf, Philippe Dongier, Paul Brassard, René Allard

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyMedical screening
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: Primary care clinic for refugee claimants, Montreal, Canada. OBJECTIVES: To identify factors linked to the acceptance of the tuberculin skin test (TST), and assess completion of treatment for latent tuberculosis infection (LTBI). DESIGN: Asylum seekers consulting for a medical complaint or medical immigration examination between February and October 1999 were assessed for eligibility. Personal and clinical information was gathered prospectively by questionnaire. Hospital files were reviewed to assess completion of LTBI treatment. RESULTS: In our study, 296 subjects (72.4% of 409 eligible) were offered TST, of whom 227 accepted (76.7%). Of these, 49 (24.9%) had a TST > or = 10 mm and 24 (49%) completed 6 months of LTBI treatment. Logistic regression models showed that patients who had never had a TST (OR 3.2, 95%CI 1.34-7.6) or had no temporary exclusion criteria (OR 4.0, 95%CI 1.6-9.9) were more likely to accept TST. Perceiving tuberculosis as a severe disease (OR 0.29, 95%CI 0.09-0.91) and consulting for an immigration examination (OR 0.42, 95%CI 0.18-0.98) was associated with refusal of TST. Increasing age was found to be independently associated with a positive TST (OR 1.06, 95%CI 1.01-1.12). Variability in the proportion of positive results was found between TST readers. CONCLUSION: This study supports the feasibility of screening refugee claimants for LTBI during medical consultation and of developing organizational links to ensure completion of LTBI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207