C.04: Motor cortex electrical stimulation to promote spinal cord injury repair in an animal model
Notice bibliographique
Résumé
Background: Electrical stimulation (ES) to promote corticospinal tract (CST) repair has been recently examined, though remains under investigated. We examine the role of motor cortex ES on axonal re-growth and functional recovery in a spinal cord injury (SCI) rat model. Methods: A partial transection was performed at C4 in 48 rats. Animal groups included: ES333 rats (n=14; 333Hz, biphasic pulse, 0.2ms every 500ms), ES20 (n=14; 20Hz, biphasic pulse, 0.2ms every 1ms), SCI only (n=10), and sham (n=10; electrode insertion without ES). Rats were trained in stairwell-grasping with subsequent SCI and ES. Post-injury reaching scores were recorded weekly, and histology completed quantifying axonal re-growth. Results: Post-SCI grasping (p<0.01, ANOVA) and well reached were lower than baseline values (p<0.01, ANOVA) for all groups. ES20 animals had lower grasping scores (p=0.03, ANOVA) and farthest well reached scores post-SCI than controls (p=0.03, ANOVA). ES333 rats had more axonal collaterals (axonal sprouts rostral to lesion) compared to control animals (p<0.01, M-W). No difference was found between groups with respect to axonal regeneration into the lesion (p=0.13, ANOVA). Conclusions: Cortical ES of the injured CST results in greater axonal outgrowth, and influences functional outcomes depending on ES parameters. ES is a potentially promising SCI therapy, but further investigation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».