Stress echocardiography in the evaluation of women presenting with chest pain syndrome: a randomized, prospective comparison with electrocardiographic stress testing.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relative value of three stress testing modalities for establishing the presence of coronary artery disease in women presenting with chest pain. BACKGROUND: Echocardiographic testing modalities have the potential to be more effective than standard electrocardiographic stress testing (EST), but they require prospective evaluation. METHODS: Patients with no cardiac history and at least two cardiac risk factors were randomly assigned to one of three initial diagnostic strategies: treadmill EST (n=54), treadmill echocardiographic stress testing (ExE) (n=57) or dobutamine stress echocardiography (DSE) (n=47). Patients were followed prospectively for 28.1+/-14.2 months. The nature of the presenting chest pain was established clinically. RESULTS: Twelve patients (7.6%) were determined to have had cardiac chest pain, 128 patients (81.0%) received a diagnosis of noncardiac chest pain and 18 patients (11.4%) had indeterminate results. The echocardiographic testing modalities were associated with fewer indeterminate results than was EST (two of 104 [1.9%] versus 13 of 54 [24.1%]). All modalities were highly effective in excluding cardiac chest pain, with negative predictive values of 91.3%, 83.7% and 88.4%, respectively, for EST, DSE and ExE. The proportion of cases for which both definitive and accurate results were provided was 92.9% for DSE, 82.4% for ExE and 67.3% for EST. CONCLUSIONS: The results support the favourable prognosis of women presenting with chest pain syndrome and the reliability of negative results obtained with any of the testing modalities. Echocardiographic testing modalities are more likely than EST to provide both definitive and accurate results and would, therefore, seem to be the superior primary noninvasive testing modality in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».