Obstructive sleep apnea, pain, and opioids
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Perioperative opioid-based pain management of patients suffering from obstructive sleep apnea (OSA) may present challenges because of concerns over severe ventilatory compromise. The interaction between intermittent hypoxia, sleep fragmentation, pain, and opioid responses in OSA, is complex and warrants a special focus of perioperative outcomes research. RECENT FINDINGS: Life-threatening opioid-related respiratory events are rare. Epidemiologic evidence suggests that OSA together with other serious renal and heart disease, is among those conditions predisposing patients for opioid-induced ventilatory impairment (OIVI) in the postoperative period. Both intermittent hypoxia and sleep fragmentation, two distinct components of OSA, enhance pain. Intermittent hypoxia may also potentiate opioid analgesic effects. Activation of major inflammatory pathways may be responsible for the effects of sleep disruption and intermittent hypoxia on pain and opioid analgesia. Recent experimental evidence supports that these, seemingly contrasting, phenotypes of pain-increasing and opioid-enhancing effects of intermittent hypoxia, are not mutually exclusive. Although the effect of intermittent hypoxia on OIVI has not been elucidated, opioids worsen postoperative sleep-disordered breathing in OSA patients. A subset of these patients, characterized by decreased chemoreflex responsiveness and high arousal thresholds, might be at higher risk for OIVI. SUMMARY: OSA may complicate opioid-based perioperative management of pain by altering both pain processing and sensitivity to opioid effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».