Internet-delivered Cognitive Behaviour Therapy for Depressive Symptoms: An Exploratory Examination of Therapist Behaviours and their Relationship to Outcome and Therapeutic Alliance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A previous study of therapist-assisted Internet-delivered cognitive behaviour therapy (ICBT) for generalized anxiety (Paxling et al., 2013) identified eight distinct therapist behaviours in ICBT (task reinforcement, self-efficacy shaping, task prompting, alliance bolstering, psychoeducation, empathetic utterances, deadline flexibility, and self-disclosure). It is unknown how generalizable these behaviours are across ICBT programs. AIMS: We systematically examined the frequency of these eight therapist behaviours and additional newly identified behaviours in e-mails sent to patients during the course of ICBT for depressive symptoms. We also conducted exploratory analyses to examine relationships between therapist behaviours, symptom improvement, and therapeutic alliance. METHOD: Data was obtained from a previously published open trial (Hadjistavropoulos et al., 2014). A total of 1013 e-mails sent from therapists (n = 24) to patients (n = 41) during ICBT for depressive symptoms were analyzed. Therapist behaviours were correlated with symptom change scores and ratings of therapeutic alliance at mid- and post-treatment. RESULTS: Therapist behaviours described by Paxling et al. were reliably identified in the e-mails using qualitative content analysis; the frequencies of these behaviours differed, however, from the Paxling et al. study and three additional therapist behaviours were identified (administrative statements, questionnaire feedback, asking clarifying questions). Several therapist behaviours (e.g. administrative statements, task prompting) were associated with lower symptom improvement at post-treatment. Questionnaire feedback and task reinforcement were associated with higher patient ratings of therapeutic alliance. CONCLUSIONS: The study provides partial support for the generalizability of therapist-assistance across ICBT programs. Experimental research is needed to examine the impact of varying therapist-assistance on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».