MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2437949155 · doi:10.1080/07053436.2016.1198591

‘Flow’ and satisfaction of Michigan youth waterfowl hunters: Implications for hunter retention

2016· article· en· W2437949155 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Everett, Charles M. Nelson

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésWaterfowlRecreationHappinessGeographyFisheryPsychologyPolitical scienceEcologySocial psychologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A consistent decrease in the number of individuals taking up recreational hunting in North America is cause for concern by game management agencies. As older hunters retire from hunting, young hunters provide a natural segue for future hunting populations. Measures of ‘flow’ and satisfaction with hunting experiences provide valuable information about youth and the potential for retention. Flow theory and satisfaction were used to: (a) characterize the extent to which participation in recreational hunting activities can result in ‘flow’ experiences; (b) explore how ‘flow’ and satisfaction are related to youth waterfowl hunting experiences; and (c) examine intentions to continue hunting. Interest in the hunt, happiness, and intrinsic motivation were important factors in youth’s waterfowl hunting experience. Ninety-seven percent of respondents indicated the intention to continue waterfowl hunting in the future, therefore providing support for special hunting experiences where mentor–mentee relationships are central to satisfaction and ‘flow’ during the hunt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207