Presence and types of anterior clinoid process pneumatization, evaluated by Multidetector Computerized Tomography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The types and ratio of anterior clinoid process (ACP) pneumatization in paranasal sinus Multidetector Computerized Tomography (MDCT) were investigated the importance of ACP in neurosurgical approaches discussed. METHODS: Paranasal MDCT images of 499 subjects (259 male, 240 female), between 17 and 65 years of age, were included in the study. Presence and types of pneumatization of the ACP and pneumatization types (I, II or III) were evaluated. RESULTS: ACP pneumatization was detected in 37.5% of the males and 33.3% of the females. Right, left and bilateral ACP pneumatizations were detected in 12.7%, 9.3% and 15.4% of males and 9.2%, 8.3% and 15.8% of the females, respectively. The most commonly detected types of pneumatization were Type I (49.1%) for right pneumatizations and Type II pneumatization for left (40.9%) and bilateral (37.2%) pneumatizations. In males, Type I (37.1%) and in females, Type II (40.0%) pneumatizations were detected more frequently. Type III pneumatization was detected in 29.9% of the males and 22.5% of the females. ACP pneumatization ratios were higher in younger subjects and lower in older subjects. CONCLUSION: Sclerosis process related to aging may be responsible for the lower pneumatization ratios in older subjects. When Type III ACP pneumatization is present, clinoidectomy should not be performed: in this type of ACP pneumatization, cerebrospinal fluid fistula develops in all cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».