MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2438122098 · doi:10.1371/journal.pone.0157340

Genetic Characterization of a Panel of Diverse HIV-1 Isolates at Seven International Sites

2016· article· en· W2438122098 sur OpenAlexaff
Bhavna Hora, Sheila M. Keating, Yue Chen, Ana M. Sánchez, Éster Cerdeira Sabino, Gillian Hunt, Johanna Ledwaba, John Hackett, Priscilla Swanson, Indira Hewlett, Viswanath Ragupathy, Sai Vikram Vemula, Peibin Zeng, Kok Keng Tee, Wei Zhen Chow, Hezhao Ji, Paul Sandstrom, Thomas N. Denny, Michael P. Busch, Feng Gao

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteBlood Systems Research InstituteNational Institutes of HealthYale UniversityRTI InternationalNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMinistry of Education, IndiaJohns Hopkins UniversityNational Institute of Mental HealthAbbott Laboratories
Mots-clésSanger sequencingSubtypingBiologyGeneticsGenomeGeneSequence analysisDNA sequencingVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV-1 subtypes and drug resistance are routinely tested by many international surveillance groups. However, results from different sites often vary. A systematic comparison of results from multiple sites is needed to determine whether a standardized protocol is required for consistent and accurate data analysis. A panel of well-characterized HIV-1 isolates (N = 50) from the External Quality Assurance Program Oversight Laboratory (EQAPOL) was assembled for evaluation at seven international sites. This virus panel included seven subtypes, six circulating recombinant forms (CRFs), nine unique recombinant forms (URFs) and three group O viruses. Seven viruses contained 10 major drug resistance mutations (DRMs). HIV-1 isolates were prepared at a concentration of 107 copies/ml and compiled into blinded panels. Subtypes and DRMs were determined with partial or full pol gene sequences by conventional Sanger sequencing and/or Next Generation Sequencing (NGS). Subtype and DRM results were reported and decoded for comparison with full-length genome sequences generated by EQAPOL. The partial pol gene was amplified by RT-PCR and sequenced for 89.4%-100% of group M viruses at six sites. Subtyping results of majority of the viruses (83%-97.9%) were correctly determined for the partial pol sequences. All 10 major DRMs in seven isolates were detected at these six sites. The complete pol gene sequence was also obtained by NGS at one site. However, this method missed six group M viruses and sequences contained host chromosome fragments. Three group O viruses were only characterized with additional group O-specific RT-PCR primers employed by one site. These results indicate that PCR protocols and subtyping tools should be standardized to efficiently amplify diverse viruses and more consistently assign virus genotypes, which is critical for accurate global subtype and drug resistance surveillance. Targeted NGS analysis of partial pol sequences can serve as an alternative approach, especially for detection of low-abundance DRMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→