MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438217955 · doi:10.1016/j.pmrj.2016.06.012

Does the Physical Medicine and Rehabilitation Self‐Assessment Examination for Residents Predict the Chances of Passing the Part 1 Board Certification Examination?

2016· article· en· W2438217955 sur OpenAlexaff
Teresa L. Massagli, Michelle S. Gittler, Mikaela M. Raddatz, Lawrence R. Robinson

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationMedicineRehabilitationPhysical examinationBoard certificationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedical educationSurgeryManagementResidency training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Each year, residents in accredited United States Physical Medicine and Rehabilitation (PMR) residency programs can take the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation (AAPM&R) Self-Assessment Examination for Residents (SAE-R). This 150-question, multiple-choice examination is intended for self-assessment of physiatric knowledge, but its predictive value for performance on the part 1 American Board of Physical Medicine and Rehabilitation Certification Examination (ABPMR-CE) is unknown. OBJECTIVE: To investigate the predictive value of the SAE-R in relation to the part 1 ABPMR-CE. DESIGN: Retrospective study. METHODS: Data were analyzed from first time takers of the part 1 ABPMR-CE during a 5-year period from 2010 through 2014 who took at least 1 SAE-R in the third or fourth postgraduate year (PGY) of residency. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Raw scores from the SAE-R were compared with scaled scores on the part 1 examination. Regression models analyzed the predictive value of the SAE-R total score for each PGY level. RESULTS: SAE-R raw scores increased an average of 5.5 points between the PGY 3 and PGY 4 year. PGY3 SAE-R raw scores accounted for 24.8% and PGY4 SAE-R scores for 27.1% of the variance in part 1 ABPMR-CE scores (P < .0001). Residents who obtained a raw score greater than 80 (53% correct) on the SAE-R had an 80% or greater chance of passing the ABPMR-CE. Scores greater than 90 (60% correct) on the SAE-R were associated with a 95% chance of passing the ABPMR-CE. CONCLUSION: The SAE-R scores provide some information regarding the likelihood of passing the part 1 certification examination. This study supports the SAE-R as a means of providing PMR residents with feedback regarding their level of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207