MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438217955 · doi:10.1016/j.pmrj.2016.06.012

Does the Physical Medicine and Rehabilitation Self‐Assessment Examination for Residents Predict the Chances of Passing the Part 1 Board Certification Examination?

2016· article· en· W2438217955 sur OpenAlexaff
Teresa L. Massagli, Michelle S. Gittler, Mikaela M. Raddatz, Lawrence R. Robinson

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationMedicineRehabilitationPhysical examinationBoard certificationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedical educationSurgeryManagementResidency training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Each year, residents in accredited United States Physical Medicine and Rehabilitation (PMR) residency programs can take the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation (AAPM&R) Self-Assessment Examination for Residents (SAE-R). This 150-question, multiple-choice examination is intended for self-assessment of physiatric knowledge, but its predictive value for performance on the part 1 American Board of Physical Medicine and Rehabilitation Certification Examination (ABPMR-CE) is unknown. OBJECTIVE: To investigate the predictive value of the SAE-R in relation to the part 1 ABPMR-CE. DESIGN: Retrospective study. METHODS: Data were analyzed from first time takers of the part 1 ABPMR-CE during a 5-year period from 2010 through 2014 who took at least 1 SAE-R in the third or fourth postgraduate year (PGY) of residency. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Raw scores from the SAE-R were compared with scaled scores on the part 1 examination. Regression models analyzed the predictive value of the SAE-R total score for each PGY level. RESULTS: SAE-R raw scores increased an average of 5.5 points between the PGY 3 and PGY 4 year. PGY3 SAE-R raw scores accounted for 24.8% and PGY4 SAE-R scores for 27.1% of the variance in part 1 ABPMR-CE scores (P < .0001). Residents who obtained a raw score greater than 80 (53% correct) on the SAE-R had an 80% or greater chance of passing the ABPMR-CE. Scores greater than 90 (60% correct) on the SAE-R were associated with a 95% chance of passing the ABPMR-CE. CONCLUSION: The SAE-R scores provide some information regarding the likelihood of passing the part 1 certification examination. This study supports the SAE-R as a means of providing PMR residents with feedback regarding their level of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207